6月5日“世界環(huán)境保護(hù)日”，省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)全省法院審理涉流域生態(tài)環(huán)境案件的主要情況及服務(wù)保障重點(diǎn)流域生態(tài)環(huán)境治理的創(chuàng)新舉措，并發(fā)布涉及流域污染防治和資源保護(hù)的十大典型案例。
一、開設(shè)非法電鍍點(diǎn)排污 污染水環(huán)境被判罰
被告人劉義租用被告人俞志位于閩清縣白中鎮(zhèn)霞溪村的廠房開設(shè)非法電鍍點(diǎn)，將電鍍廢水直排溪流。俞志明知?jiǎng)⒘x無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證從事非法電鍍的情況下仍將廠房、設(shè)備提供給劉義使用，并提供幫助。閩清縣法院判以污染環(huán)境罪，分別判處被告人劉義有期徒刑二年，被告人俞志有期徒刑一年，被告人劉義、俞志承擔(dān)污染處置費(fèi)119376元。福州中院二審維持原判。
【啟示】本案對(duì)參與此類污染環(huán)境的罪犯敲響了警鐘，貪一時(shí)之利而身陷囹圄，得不償失。
二、非法加工皮革實(shí)行“從業(yè)禁止”
被告人吳桂琴未取得相關(guān)資質(zhì)和許可，租賃晉江市陳埭鎮(zhèn)洋埭村廠房，從事皮革整理加工，污水未經(jīng)處理亂排放，污染周邊水環(huán)境。晉江市人民法院以污染環(huán)境罪判處被告人吳桂琴有期徒刑七個(gè)月，處罰金10000元，“從業(yè)禁止”三年。
【啟示】本案是我省法院首例適用“從業(yè)禁止”規(guī)定的污染環(huán)境案件，有效避免罪犯再次實(shí)施污染環(huán)境犯罪，起到積極的預(yù)防作用。
三、私設(shè)電鍍點(diǎn)偷排廢水被判罰
被告人邱發(fā)鋒未取得資質(zhì)，私自在尤溪縣洋中鎮(zhèn)洋中村租用廠房私設(shè)電鍍加工點(diǎn)，將電鍍廢水排入廠房外小河，嚴(yán)重污染水環(huán)境。案發(fā)后，被告人邱發(fā)鋒主動(dòng)請(qǐng)求通過適當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)修復(fù)方式彌補(bǔ)過錯(cuò)。法院判處其有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金15000元。
【啟示】本案是人民法院創(chuàng)新生態(tài)司法修復(fù)模式的一個(gè)案例，有效保護(hù)水體安全，引導(dǎo)社會(huì)公眾增強(qiáng)保護(hù)環(huán)境意識(shí)。
四、擅自改裝電鍍?cè)O(shè)備 修復(fù)生態(tài)以表悔罪
被告人葉錦清在擔(dān)任被告單位水工機(jī)械廠三分廠廠長期間，私自改裝電鍍?cè)O(shè)備，且違規(guī)排放電鍍廢水造成污染。案發(fā)后，該廠主動(dòng)處理設(shè)備，凈化土壤，承諾向閩江投放20萬尾魚苗，以修復(fù)水體生態(tài)。法院判定被告單位和被告人構(gòu)成污染環(huán)境罪，分別處罰金20萬元和5萬元。
【啟示】對(duì)一些污染環(huán)境類案件，不僅要打擊犯罪，更要修復(fù)環(huán)境。本案秉承生態(tài)修復(fù)理念為主，對(duì)更好地保護(hù)生態(tài)環(huán)境起到積極的推動(dòng)作用。
五、一級(jí)水源地采礦 追究責(zé)任不輕饒
被告人陳燦在仙游縣雙溪口水庫非法挖取砂石料，導(dǎo)致福建省一級(jí)飲用水水源保護(hù)區(qū)環(huán)境遭受破壞，法院判處其有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金、賠償損失、修復(fù)環(huán)境費(fèi)用等共計(jì)21.4萬元。
【啟示】本案是仙游法院審結(jié)的全縣首例刑事附帶民事公益訴訟案件，法院在辦理破壞環(huán)境資源犯罪案件中，不僅依法對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑，更將恢復(fù)性司法理念貫穿整個(gè)審判過程。
六、非法采砂悔罪 自愿充當(dāng)保潔員
被告人鄧金長擅自到長汀縣濯田鎮(zhèn)連湖村吉安橋上游沙干壩河段非法采砂，造成礦產(chǎn)資源破壞，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。案發(fā)后自首，自愿承諾充當(dāng)“河長制”村級(jí)保潔義務(wù)員。長汀縣法院以非法采礦罪判處鄧金長拘役六個(gè)月，緩刑一年，處罰金5萬元。
【啟示】本案系生態(tài)司法助推“河長制”實(shí)施的典型案例，實(shí)現(xiàn)了懲罰一個(gè)、教育一片的良好效果。
七、非法采砂破壞水域安全 予以嚴(yán)懲以示警戒
被告人王齡忠、林良銘、林齊東、王海燕未經(jīng)審批，在閩江流域非法采砂，銷售金額達(dá)532萬余元。古田縣法院以非法采礦罪，分別判處王齡忠有期徒刑四年十個(gè)月，林齊東有期徒刑三年六個(gè)月，林良銘有期徒刑三年，王海燕有期徒刑三年，緩刑四年。寧德中院維持原審對(duì)各被告人的定罪量刑。
【啟示】本案四名被告人在受保護(hù)的水庫庫區(qū)、人工湖泊管理范圍內(nèi)非法采砂，采砂量巨大，案涉金額高達(dá)532萬余元，嚴(yán)重破壞河道及閩江水域安全，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。
八、平衡各方利益 合理利用水資源
因自來水廠取水點(diǎn)可能對(duì)下游新福水電站水力發(fā)電造成影響，武平縣象洞鎮(zhèn)人民政府承諾在新福水電站正常運(yùn)營情況下，因取水原因造成水電站發(fā)電損失，將參照該水電站近十年發(fā)電量的平均值，對(duì)損失部分給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)賠償，但鎮(zhèn)政府和水廠經(jīng)營者鐘志平未履行相關(guān)承諾。法院認(rèn)為，本案為平等主體之間取水權(quán)民事糾紛，酌定由鎮(zhèn)政府賠償水電站損失35999.05元。
【啟示】本案明確水資源利用原則，著重做好各方利益平衡，合理利用好水資源。
九、廈門中院審結(jié)首例行政調(diào)解案件
原告林豐收等9人不服被告廈門同安區(qū)執(zhí)法局開出的非法采砂違法決定書，并處罰金7242770元的處罰，向廈門市同安區(qū)政府申請(qǐng)撤銷處罰未果，又向法院起訴。經(jīng)廈門中院調(diào)解，雙方就罰款金額自愿達(dá)成協(xié)議。
【啟示】本案為廈門中院審結(jié)的首例行政調(diào)解案件。通過調(diào)解結(jié)案，既有力制裁了行政相對(duì)人的水域違法采砂行為，也及時(shí)有效阻止了被破壞的水域環(huán)境繼續(xù)受損。
十、非法取用地下水養(yǎng)殖 違法行為受處罰
原告余成輝非法取用地下水養(yǎng)殖，不服被告詔安縣水利局開出的立即停止違法行為和8萬元罰款的處罰決定，向法院提起行政訴訟，漳浦法院、漳州中院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)量罰適當(dāng)，應(yīng)予以維持。
【啟示】本案通過司法判決支持行政執(zhí)法，有效阻止此類違法行為蔓延，達(dá)到辦理一案、警示一片、教育一面的辦案效果。
